Zeiss отказывается от «чистого листа» в миграции на SAP S/4HANA — и это сигнал для всей индустрии

Немецкий оптический концерн Zeiss потратил годы и, по оценкам, не менее €200 млн на попытку перейти на S/4HANA с нуля — и теперь откатывается к более консервативному сценарию.

Когда крупнейший промышленный концерн после шести лет работы над миграцией признаёт, что выбранный подход не работает, это повод задуматься не только о компетенциях проектной команды, но и о реалистичности обещаний вендора.

Zeiss меняет стратегию миграции ERP

Концерн Zeiss Group — один из крупнейших мировых производителей оптики и фотоники с выручкой около €11,9 млрд — объявил о «переосмыслении» подхода к миграции своей ERP-системы на платформу SAP S/4HANA. Компания отказалась от стратегии greenfield, при которой система строится с нуля на новой платформе, и переключается на brownfield — перенос существующей ИТ-ландшафты с сохранением накопленных настроек и доработок.

Формулировки в корпоративном заявлении выдержаны в духе дипломатии: переход на «коричневую» модель якобы позволит «добиться более быстрого прогресса в трансформации» и «лучше учесть разнообразные требования подразделений Zeiss». Переводя с PR-языка на человеческий: шесть лет попыток построить всё заново привели к тому, что проект буксует, и нужно как минимум остановить рост затрат.

Предыстория: амбиции CIO и наследие трёх десятилетий

В 2020 году совет директоров Zeiss осознал масштаб проблемы: компания всё ещё работала на SAP R/3 — системе, первая версия которой появилась в 1992 году. За три десятилетия в неё было напихано огромное количество кастомизаций, часть из которых, вероятно, давно утратила документацию.

Два года спустя, в 2024-м, CIO Zeiss Карстен Трапп (Carsten Trapp) публично объяснял выбор greenfield-подхода. По его словам, миграция на S/4HANA была «возможностью раз в жизни навести порядок», поскольку компания «запорола нашу R/3 за последние 30 лет». Цель состояла в том, чтобы «с нуля выстроить все бизнес-процессы в стандартном виде SAP», отказавшись от накопленных доработок.

Такой подход рекомендует и сам SAP: поставщик давно агитирует клиентов переходить на S/4HANA по модели «чистого ядра» (clean core), оставляя легаси-кастомизации и принимая новые бизнес-процессы. На бумаге это звучит логично — новая платформа построена на in-memory базе данных SAP HANA, что обещает более высокую скорость обработки и гибкость отчётности. На практике же компании сталкиваются с необходимостью одновременно менять и технологию, и бизнес-процессы — а это проект, который по сложности сопоставим с внедрением ERP с нуля в крупном предприятии.

Реальная цена вопроса

По данным Bloomberg, ссылавшегося на свои источники, Zeiss потратил на проект уже около €200 млн. Сама компания отказалась комментировать эту цифру — как и SAP. Если сумма верна, то за шесть лет концерн инвестировал в миграцию сумму, сопоставимую с годовой прибылью некоторых его подразделений.

Затраты начали просачиваться в отчётность. На звонке с инвесторами в декабре 2025 года Юстус Феликс Вемер (Justus Felix Wehmer), CFO дочерней компании Carl Zeiss Meditec, признал рост административных расходов из-за увеличения ИТ-затрат. В мае 2026 года он добавил, что пик расходов на SAP-проект придётся на «ближайшие два-три года» — то есть фактически концерн готовится к тому, что траты будут продолжаться до 2028–2029 годов.

В чём разница между greenfield и brownfield

Для понимания ситуации стоит пояснить два подхода к миграции на S/4HANA:

Greenfield — это фактически новое внедрение. Компания берёт «чистый» S/4HANA и заново настраивает все бизнес-процессы, как если бы ERP-система устанавливалась впервые. Преимущество — возможность избавиться от технического долга и архаичных настроек. Недостаток — это дорого, долго, рискованно и требует глубокого переосмысления того, как вообще работает бизнес.

Brownfield — это технический конверт (technical conversion). Существующая система R/3 или ECC конвертируется в S/4HANA с сохранением исторических данных, настроек и кастомизаций. Преимущество — быстрее и предсказуемее. Недостаток — вы переносите весь накопленный «мусор» на новую платформу, и часть преимуществ S/4HANA остаётся невостребованной.

Zeiss, по сути, признал, что не смог реализовать greenfield в разумные сроки и бюджет. При этом компания уточняет, что brownfield — это лишь «первый шаг»: после переноса существующей системы на S/4HANA подразделения смогут «достроить» индивидуально настроенные решения поверх единого корпоративного ядра. Звучит как компромисс, позволяющий сохранить лицо.

Контекст: Zeiss — не единственный, кто буксует

Zeiss — не первый и не последний крупный клиент SAP, столкнувшийся с трудностями миграции. Исследование Freeform Dynamics, проведённое в 2025 году, показало, что 95% пользователей легаси-систем SAP (R/3 и ECC) считают обоснование бизнес-кейса для перехода на S/4HANA «требующим значительных усилий» или «по-настоящему сложным». Это почти единодушный вердикт индустрии.

Основная проблема в том, что S/4HANA — не просто обновление, а принципиально новая архитектура. Существующие интеграции, отчёты, пользовательские формы и бизнес-логика не переносятся автоматически. Компаниям приходится фактически переосмысливать свою ИТ-инфраструктуру целиком.

Ситуацию усугубляет дедлайн: основная поддержка SAP ECC завершается в 2027 году. После этого клиенты либо переходят на S/4HANA, либо переходят на расширенную поддержку за дополнительную плату, либо рискуют остаться без vendor support. Это создаёт парадокс: SAP одновременно подталкивает клиентов к миграции и не может убедительно объяснить, почему она оправдает затраты.

Облако и контракт с Microsoft

Zeiss также имеет соглашение с Microsoft — в 2024 году стало известно, что компания планирует перенести свои ERP-системы в облако на платформе Azure. Неясно, как смена стратегии миграции повлияет на эти планы: brownfield-конверт технически может выполняться как on-premise, так и в облаке, но детали инфраструктурного размещения Zeiss не раскрывает.

Что это значит

Случай Zeiss — это иллюстрация системной проблемы в индустрии корпоративного ПО. SAP продаёт миграцию на S/4HANA как неизбежную модернизацию, но реальные проекты тянутся годами, съедают сотни миллионов евро и нередко заканчиваются отказом от первоначальных амбиций. Greenfield-подход, который вендор позиционирует как «правильный» путь, требует ресурсов и организационной зрелости, которыми даже компании масштаба Zeiss не всегда обладают.

Brownfield-миграция — это не поражение, а прагматичный компромисс. Но он ставит вопрос: если даже один из крупнейших немецких промышленных концернов не может реализовать greenfield-переход за шесть лет, насколько реалистичны рекомендации SAP для менее ресурсных клиентов?

Ответ, по всей видимости, зависит от того, сколько технического долга компания готова унести на новую платформу — и сколько денег она готова потратить на попытку от него избавиться.