«Когнитивная задержка»: как генеративный ИИ угрожает мышлению детей
Крупнейшие школьные округа США вводят мораторий на использование генеративного ИИ в учебных заведениях. Первые исследования указывают на то, что незрелый мозг детей может иначе взаимодействовать с такими инструментами, что ведёт не к развитию, а к «когнитивной задержке» критического мышления.
Пока школьники используют ИИ как «машину для ответов», они не оттачивают, а обходят стороной развитие ключевых когнитивных навыков. Это главный вывод из тех скудных данных, которые наука успела собрать.
Лос-Анджелес и Нью-Йорк — два крупнейших школьных округа США — объявили о запрете на использование генеративного ИИ на школьных устройствах в наступающем учебном году. Решение выглядит как своевременная мера предосторожности в мире, где даже создатели этих технологий не до конца понимают их потенциальные последствия.
Почему школы отказались от чат-ботов
С момента публичного дебюта ChatGPT прошло менее четырех лет. Это слишком короткий срок для того, чтобы накопить солидную доказательную базу о влиянии ИИ на детское развитие. Однако те немногочисленные исследования, что уже проведены, заставляют серьезно задуматься.
Главная проблема, которую выделяют ученые, — дети и подростки склонны использовать генеративные модели как готовый источник ответов, минуя необходимый для обучения процесс мышления, проб и ошибок. Психологи из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл поддержали мораторий, указав, что инструменты «все еще разрабатываются и эволюционируют на наших глазах», а их создатели отвечают на рыночные стимулы, которые не всегда совпадают с интересами развития ребенка.
Что говорят исследования
Одно из немногих исследований провели специалисты из израильского Техниона. Они наблюдали за активностью мозга детей 6-7 лет и взрослых во время выполнения задания с помощью ChatGPT. У детей было зафиксировано заметно меньшее вовлечение зон мозга, связанных с вниманием и обработкой информации, чем у взрослых. Автор работы, профессор Ципи Горовиц-Краус, предположила, что «шесть лет — это, вероятно, слишком рано для использования генеративных инструментов ИИ», но признала, что для точных выводов нужны дальнейшие исследования.
Другая работа, опубликованная в ведущем журнале PNAS, изучала старшеклассников в Турции. Ученики, которым разрешили использовать ИИ вроде ChatGPT для подготовки к контрольной по математике, пролетели через тренировочные задания, показав результат на 48% лучше сверстников без ИИ. Однако на самой контрольной, где помощь бота была недоступна, их результаты оказались на 17% ниже, чем у тех, кто готовился традиционным способом.
Эксперимент выявил два ключевых момента:
- ИИ-репетитор: Группа, использовавшая модифицированный ИИ, который давал подсказки, но не готовые ответы, на экзамене показала результат не хуже (но и не лучше) тех, кто обходился без ИИ.
- Стандартный ChatGPT: Студенты применяли его именно как «машину для ответов», что привело к провалу, когда инструмент изъяли.
Концепция «когнитивной задержки»
Исследователь Ребекка Уинтроп из Института Брукингса ввела термин «когнитивная задержка» (cognitive stunting). Это аналогия с физическим развитием: если ребенок недополучает питательных веществ, его рост замедляется. Если он систематически перекладывает мыслительные процессы на ИИ, могут не развиться критические навыки — анализ, творческое решение проблем, глубокое понимание предмета.
Взрослые, которые уже владеют навыком, могут эффективно делегировать его часть технологиям (например, использовать калькулятор для сложных вычислений, зная принцип арифметики). Для ребенка, который этот навык только формирует, такое « делегирование» равно его полному обходу.
Что делать родителям и учителям
Эксперты сходятся на том, что полный запрет — не панацея. Ученики будут пользоваться ChatGPT дома. Однако школьный мораторий выполняет несколько важных функций:
- Он сокращает количество ситуаций, где ученик может бездумно использовать ИИ как костыль.
- Он дает время педагогам и ученым разобраться в вопросе.
- Он позволяет сконцентрироваться на формировании у детей навыков ответственного и продуктивного использования ИИ — как инструмента для генерации идей, проверки гипотез, а не для получения готовых решений.
По словам профессора Альпа Сунгу из Уортонской школы бизнеса, именно этому нужно учить в школе. А для этого нужны не моратории как таковые, а наличие осознанной образовательной программы, интегрирующей ИИ.
Проблема усугубляется скоростью эволюции самих инструментов. Как отмечает Мэтью Копек из программы Embedded EthiCS Гарвардского университета, к тому времени, как последствия работы одной модели станут заметны, ученики уже могут перейти на совершенно другую, более мощную платформу.
Вывод из всей этой истории достаточно прагматичный: пока мы не накопим больше данных и не разработаем внятных образовательных стандартов, подход «сначала — не навреди» в отношении генеративного ИИ для детей кажется наиболее разумным. Мораторий Лос-Анджелеса и Нью-Йорка — это не отрицание прогресса, а пауза, необходимая для того, чтобы понять, как сделать так, чтобы технологии служили развитию ребенка, а не заменяли его.